评张扣扣案律师辩解词：法令辩解应根据案情和现实

liukang20244个月前 (05-08)吃瓜快乐1277

【文/ 苏力】

笼统评论很难说服人。就让我以新近网上撒播颇广的两份律师文件为例子来作个比较。一份是张扣扣案一审律师的法庭辩解词，另一份是，就刘强东性侵风闻，刘的律师发布的声明。

据律师的辩解词，张扣扣之所以大年三十，杀了王父、王大和王三，原因是，22年前，张王两家因小事撕打，时年13岁的张扣扣目击了王三以棒槌冲击张母致其逝世。王三被法院以成心伤害致死罪判刑七年，服刑仅四年后出狱。由于，当年法院对王三的赏罚没给张扣扣“满意的正义感触”，没有抚平张的“心灵伤口”，没有解闷其“复仇愿望”，张扣扣杀王家父子三人听说因而是复仇，“有可宽恕或可宽恕的根底”。乃至张扣扣的复仇还有“控制的一面”——只杀了王家的男人，没杀在场的女人。

这份辩解词极点偏颇。当年张王两家的胶葛是张母首先挑事（对人脸上吐唾沫），也是张母先用一米长的钢条击打王三的头，打破了王三左额左脸，王三顺手捡起木棍回击，失手致张母伤重逝世。死了人，当然不幸，但王三并非成心，乃至有理由争辩和确定是防卫过当。法院确定王三成心伤害致死，判了七年。不算轻，因王三其时17岁，刑法明文规矩可从轻或减轻处分；王家也赔了些钱，不多，但在其时也算尽其所能了。实践服刑4年，挨近刑期的2/3；这类犯人在狱中只要不生事，听管束，弛刑彻底正常。辩解词避开这些底子现实，也算辩解律师尽责；但借此影射从前判定不公，暗示张扣扣是司法准则的受害者，为张扣扣杀人辩解，这就过了。

法庭上的张扣扣

由于张扣扣不满判定，杀人就有“可宽恕或可宽恕的根底”？当事人对判定不满其实是任何社会都会有的现象，还不罕见。这既不意味司法判定必定就有问题，也不意味不满判定的当事人可以自行其是，乃至以所谓的复仇应战司法判定。从界说来看，司法就不大或许让抵触各方都满意。争议所以产生，需求“打官司”，让法官断案，底子原因便是，人的天分，趋于确定自己更有理，只认或更认自个儿的理。在争名于朝、争利于市的今日，加之律师首要是为了自身作业利益而介入，都趋于强化这类不满。

说张扣扣“复仇”也是有意混淆视听。不错，在人类历史上，可以说司法是复仇的替代，但司法也是对复仇的打压。现实上，乃至复仇也是个准则，就为打压听任心情分配的复仇，这种复仇过于血腥，必定会过火，必定会殃及无辜，因而必定会引发循环复仇，导致世仇，令一切相关人都无法有超逸的预期。因而才有了“以眼还眼，以眼还眼”的实践，有了“以直报怨”的标准，以及当社会有剩余产品后有了最早的司法，一切这些首要都不再为满意复仇者的愿望，而是为了社会公共利益而有控制有分寸地赏罚损害别人权益的人，为打压人们的复仇激动。在答应复仇的送行，社会也只答应“以眼还眼，以眼还眼”，隐含的其实便是后来的“罪刑法定”“罪刑相适应”“一事不贰罚”；着重“以直报怨”，便是回绝“以怨（心情性地）报怨”；着重“一人做事一人当”，因而便是要“罪责自傲”，不答应殃及无辜！民间也还一向有“冤家宜解不宜结”的说法，对立世仇。但张的所谓“复仇”是在事发22年后，司法现已依法处置过了，王三也已服过刑了，你大年三十，精心策划谋杀了王家父子三人（还有王二因外出，才捡了一条命）。的确没杀王家女人，但这便是“控制”？是同恐怖分子比吗？

辩解词中还有其他一堆纯属虚头巴脑的民（社）科类辩解。依据弗洛伊德“幼年伤口说”律师揣度出张扣扣“简直不或许成为一个健全的正常人”。张自幼家境贫寒，学历不高（初中），长时间作业日子不如意，收入菲薄，曾几回被人骗入传销安排；父亲小学文化，对张管束苛刻有余，温情缺乏，母亲逝世早，姐姐出嫁早，家庭没给他满意关爱，尤其是女人的关爱，张扣扣有很强的恋母情节；张扣扣“不打牌不抽烟不喝酒，不生事……对人有礼貌，［乃至］衣服都是自己洗”，所以结论称“张扣扣实质上……不是坏人”。

父亲管束苛刻有余，温情缺乏；但这不恰恰是我国社会“严父”形象吗，律师有何种理由苛求张父？母亲离世，姐姐远嫁；那么那些爸爸妈妈离婚、母亲另嫁的独生子又怎么说？“恋母情节”更是断章取义；俄狄浦斯王但是出世后当即被亲妈遗弃，但也没见他行凶杀人。即使特崇拜弗洛伊德，你也不能直接无视“天将降大任所以人也，必先苦其心志，劳其筋骨……”吧？希特勒也不抽烟不喝酒，又是世界上最早的动物保护主义者，自杀前还记得给爱娃一个名分——比照一下现在的一些“渣男”！但就算你说的这一切都是真的，这与行凶杀人有关吗？法官能就此判定：由于张扣扣实质是个好人，咱们判他死缓或无期？

这位律师拿出了杀手锏，发出了“柔软的央求”，以他自称“最诚实的情绪，央求法庭可以刀下留人，给张扣扣留下一条活路”，等待法院“谅解人道的脆弱，拿出慈悲心和同理心，针对此案做出一个可载入史册的巨大判定”。这真是“技术细节无关宏旨……文科生最拿手的，是抒发”。但，你是律师啊！“你的柔情我永久不明白”！

彻底且成心无视本案以及与本案有关的底子现实，用所谓的名人名言趣闻轶事替代说理，以引用替代证明，以虚有其表的修辞、堆砌和“中二”的多情表达，迷惑不了解案情的大众，不谈实体法，也不谈程序法，就弄清随意编排的所谓法理，捎带着打个擦边球，搞点司法政治：让不会吱声的社会，让罗致无法吱声的前案法官，来背锅。彻底地无视本案现实，彻底地不评论或许相关的法令，这份辩解词底子没把审案法官当回事，只想放到网上煽情网民。这是份法庭辩解词吗？这是个赝品！由于它底子不在意眼前的法庭、本案法官，以及前案法官的判定，以及我国《刑法》的规矩。他底子就没恪守律师依法辩解的规矩。这个依法不只指自己的言行要守规矩，并且争辩的问题和诉求也必须有制定法的依据！

很显然，该律师有超出刑法的寻求。由于这是在我国，诉诸民意是近年来，少量律师无计可施时，常用的手法之一，横竖我国法官也不或许由于你法庭上无视法官不谈法令只煽情就撤消你从业执照。乃至说不定还真能让案子翻转——想想2017年“辱母案”的二审。就此而言，这种辩解词，也算是此案律师心中最好的辩解词了！想想，若真逐个摆开此案的上述底子现实，辩解律师还能说啥？支撑判张扣扣死刑？已然收了人家钱，那就总得说几句吧！还必须卑躬屈膝，慷慨陈词，那才或许让一般不明就里、没时间也没真计划明就里的社会大众，仅从辩解律师振振有词的姿势乃至腔调中，揣度这律师或许真有点道理，至少不或许彻底没有道理。这是修辞学最要害的，但与其陈说是否实在一点点无关，道德感染力。走出法庭，往网上一放，自己的作业生涯就多了个很不错的广告。我觉得这涉嫌违反律师作业道德。

但是，不讲有用辩解，仅就其想影响的方针受众——大众——而言，这份辩解词却是成功的。由于有不少人，抒发一些律师，觉得这辩解词真不错，纷繁转发，乃至为之动容。但为什么？为什么这份没啥干货的辩解词会有如此作用？要害在于，辩解律师删选消息了此案的现实，用抽离现实的笼统口是心非，用心情性表达，将行凶杀人包装成了如同还很有点正当性的“复仇”。我国法学教育的严重短缺也便当了这套花招——不仅仅不会摆现实，而是底子不重视现实，煽情，民粹，乃至玩火，底子不关心这样做的久远社会结果。

刘强东

再看看刘强东的律师的声明。检方已决议不提任何指控，若是一般人一般事情，这类声明毫无必要。但刘是闻名企业家，大众人物，涉嫌性侵指控，大众很掌握脑补细节，添油加醋，不只会长时间影响刘自己、并且或许影响他的企业，这就需求弄清一些现实了。因而，就其功用而言，这份声明也可以说是份“辩解”，但针对的不是检察官或法官，仅仅大众。我觉得这一辩解较为成功。泰然自若，未做任何点评，声明中只要一系列明晰、控制、详尽、按时序摆放的对事情进程的陈说。除房间里终究产生了什么外，每一句陈说都可以得到验证。这儿仅摘抄其间首要的几段：

“当晚聚餐前，刘强东不认识女方。刘强东及其助理并没约请女方参与晚宴，也没约请她坐在刘强东身边。刘强东的助理买酒供两场集会：当晚的聚餐，大约24个人；次日另一晚宴。当晚只喝了一小半酒，14瓶左右。没喝的酒聚餐后装回了车上。刘强东和女方聚餐时都喝了酒。期间女方曾主意向刘强东敬酒，也自动给自己杯中添酒。刘强东没醉，女方也没任何行为标明她醉了。餐后，我们一同决议去某位聚餐人租的房子持续集会。女方自动说想参与，和刘强东一同脱离餐厅。女方、刘强东及其两位助理共乘刘强东该周租借的一辆SUV，前往那所房子。在车内，助理目击女方自动与刘强东亲近，没有任何回绝或不甘愿的表明。车停在那所房前。两位下车后，女方自动主张不参与集会，去女方公寓。刘强东和女方回到车上，女方将自己公寓地址输入司机的手机，让司机找到她的住地。到公寓楼后，女方约请刘强东进楼。她用自己的门禁卡开了楼门，并暗示刘强东进去。女方自动挽起刘强东臂膀走进楼。公寓内一位居民在走廊上看到了女方和刘强东。他注意到刘强东和女方臂膀相挽走得很近，两人看起来都很快乐。两人看起来都没醉，女方路过期面露浅笑。房间里产生的一切都是自愿的。该女士全进程都很自动，没有任何不甘愿的表明。”

声明必定也省掉了某些可作其他解说的现实。例如，它只提及女方的自动，没提晚宴上、车内和车下两边的互动，更没提刘的任何自动。但刘是玩偶吗？此外，声明中两次提及女方“没有任何回绝或不甘愿的表明”，好像透出刘有过自动或“活跃”的互动。但律师并不计划为刘立座牌坊，只需铲除性侵传言，就够了！

还值得一提的是，刘的律师是位女人，在相当程度上，这也会增强该声明关于我国大众的可信度。

我国的法学院教育因而很需求一种工匠精力。一方面，要培育这种“让现实说话”的技术，抒发这种朴实无华但生动有用的修辞。法学生必须在很多实在和虚拟个案中摸爬滚打，不断转化设定自己在个案中的虚拟人物，学会从不同人物的视角剖析案子和自我利益，剖析并解构抒发种种法令文件和司法判定书，逐步养成精密的辨别力和洞察力，不只能了解自己在某案中的详细人物，也能看穿或预判该案其他人物的各自寻求和战略，更重要的是能按自己的人物去举动，去互动，乃至当必要且或许时，有才干逾越详细个别的利益视角去举动。这种逾越才干防止“匠气”！而诸如此类的才干，以及这种逾越，都不或许从理论自身取得，不或许从读书中取得，无论是正义理论仍是司法理论，无论是修辞学仍是法令解说理论。仅有的路，因而算是特定意义上的捷径，便是很多剖析事例，一直保持着对经历现实和言语的灵敏、仔细和专心。但这必定是一种更多质疑的情绪，不是教义学的情绪。

】。

告发/反应